Archivio dei filosofi del Rinascimento

/p. 25/ intellectu, ex illa circuitione. Alex. – Ego

vero dicerem coelum circumagi non super centro,

sed super polis. Nam quod ad centrum attinet,

temere coelum vagari posset, at non

vagatur; non enim horsum potius quam

aliorsum circumvolveretur. Quinimo affirmare

audeo, etiamsi esset totum in medio vacuum,

futurum ut hoc eodem, quo nunc modo

vertitur, verteretur, quippe super suis

punctis, quos a versatione Graeci polos, Latini

vertices appellarunt. Sed quae tibi suadet

ratio nihil esse polos, nisi per imaginationem?

I. C. – Polus aut est aliquid coeli aut extra coelum.

Si extra coelum, erit aliquod corpus in se fixum

atque immobile extra punctum, quod centrum

Terrae vocant. Si est aliquid coeli aut est

partibile aut non partibile. Si dividi potest, ergo

continui pars movebitur, parte alia immobili,

id quod est contra continui definitionem

traditam a Divino Praeceptore.[10] Si est indivisibile,

igitur quodcunque ei proximum est, est item

indivisibile et huic aliud et alij aliud, quare

coelum non movebitur, aut partibilia multa

terminabunt unum impartibile. Alex. – Averroës[11]

quoque scripsit coelum geometrice

quiescere, non vere, quia nulla substantia

in orbe est in actu, quae non moveatur. I. C. – At

ego illi sic obijcerem: per te, o Averroës, nullus

est polus nisi per imaginationem; quies igitur

non re vera, sed imaginatione duntaxat;

quonam igitur modo verus fiet motus super